Waarom werd Nietzsche gek?

Waarom werd Nietzsche gek?

De beroemde Duitse filosoof Friedrich Nietzsche (1844-1900), die de laatste jaren van zijn leven krankzinnig was geworden, is niet “gek” geworden door een seksueel overdraagbare ziekte, maar vermoedelijk door een kwaadaardige tumor.

Wat betekent filosoof met de hamer?

betekenis & definitie. Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900) was een Duitse filosoof en filoloog. Hij noemde zichzelf ‘filosoof met de hamer’, omdat hij de aanval inzette op de heersende ideeën.

Wat bedoelt Nietzsche met Übermensch?

De Übermensch is diegene die zichzelf durft los te maken van het systeem en op zichzelf steunt. Daarbij meende Nietzsche dat de mens van nu slechts een schakel is, een ontwikkelingsfase tussen een dier en de übermensch die we eigenlijk bedoeld zijn te worden: een boven alle irrationaliteit staand groots wezen.

What is Nietzsche’s definition of tragedy?

The first work Nietzsche published describes the tragic feeling of life, as a typical philosophical aspect of modernity. According to the German existentialist, this feeling is mainly expressed through music, therefore tragedy played a dominant role within the framework of the aesthetic conceptions through the consecutive eras.

What is Nietzsche best known for?

] Friedrich Nietzsche (1844–1900) was a German philosopher and cultural critic who published intensively in the 1870s and 1880s. He is famous for uncompromising criticisms of traditional European morality and religion, as well as of conventional philosophical ideas and social and political pieties associated with modernity.

What does Nietzsche mean by a “tendency hostile to life?

And similarly, when Nietzsche says that a “tendency hostile to life is therefore characteristic of morality,” it is clear in context that what “life” refers to is “the type man” who might be “raised to his greatest splendor and power” (that is, but for the interference of MPS) (WP 897).

What is Nietzsche’s argument against compassion?

Nietzsche builds this idea into a serious argument against the morality of compassion, suggesting that suffering may sometimes promote a person’s growth, or progress toward excellence ( GS 338; see also Janaway, forthcoming). From that point of view, the morality of compassion looks both presumptuous and misguided.